Neue digitale und dezentrale Wirtschaft braucht akademische Validierung

Hey there! Before reading the article which is about Neue digitale und dezentrale Wirtschaft braucht akademische Validierung, you should read about kryptokompass. It shares basic information about this article and also adds more value to it. Do let us know how you feel about it in the comment section below. Happy Reading! Really glad that you are here.

Seit Monaten befindet sich die Ripple-Währung auf einem rasanten Aufstieg: Gegenüber dem Start des ersten Prototyps im Jahr 2012 hat die Währung einen Wertzuwachs von rund 40.000 Prozent erfahren. Doch obwohl dies als Leuchtturmprojekt im Bereich der Kryptowährungen gilt, wird die Währung vor allem als Instrument gesehen, um andere Kryptowährungen wie Bitcoin oder Ethereum zu kaufen.

In 2017, we have seen a rise in the number of people that are interested in cryptocurrencies and blockchains. This has been driven not only by the price increase of some of the most popular coins, but also by the increasing interest in blockchain technology. The hype surrounding the cryptocurrency space has led to a massive growth in the number of people who are looking to enter the industry. The fact that anyone can now potentially become a blockchain developer has led to a massive influx of people who are looking to capitalize on the growing industry.

Wir befinden uns an einem Wendepunkt in der Entwicklung der neuen digitalen Wirtschaft. Das Interesse an allen Dingen, die mit Kryptowährungen zu tun haben, wächst exponentiell. Ihnen folgen auch erhebliche Investitionen. Vielleicht wurde noch nie so viel Geld in eine Produktkategorie gepumpt, die von der breiten Öffentlichkeit und den meisten Investoren so wenig verstanden wird. Anstatt sich mit der Vergangenheit zu befassen, müssen sich die Spieler bei Kryptowährungen auf den Ruf und das allgemeine Vertrauen verlassen. Infolgedessen ist ein neuer und gefährlicher Betrug aufgetaucht.

Im Gegensatz zu offenen Betrügern wie OneCoin oder Bitconnect verwenden Blockchain-Opportunisten und Betrüger oft gefälschte Wissenschaft. Lesen Sie hier unser White Paper, sehen Sie sich das Forschungspapier an, das wir auf arXiv veröffentlicht haben, laden Sie unseren Datensatz herunter. Klingt alles legitim, nicht wahr? Es fehlt nur noch ein wichtiges Element: Akademische Konfirmation.

Nicht alle Papiere sind gleich

Jeder kann ein White Paper erstellen und zum Download zur Verfügung stellen. Im Jahr 2018 erteilte die US Securities and Exchange Commission (SEC) leichtgläubigen Kryptowährungsinvestoren eine wertvolle Lektion. Er reichte ein gefälschtes Initial Coin Offer für den gefälschten HoweyCoin ein, den das White Paper als Zeichen der Glaubwürdigkeit aufführte. Andererseits darf nur ein qualifizierter Forscher, vorzugsweise mit einem Doktortitel und vertieften Kenntnissen auf dem entsprechenden Gebiet, einen Artikel in einer begutachteten Zeitschrift veröffentlichen. Dies ist der Goldstandard, den die Distributed Ledger Technology (DLT) anstreben sollte.

Sicherlich würden Sie nicht einen Impfstoff injizieren, der von Schulabgängern entwickelt wurde, deren Arbeit nicht von Experten in Biochemie und Immunologie überprüft wurde. Warum also sollten Sie Ihr Geld, Ihre persönlichen Daten und Ihre automatisierten Geräte in DLT-Lösungen investieren, die nicht gründlich geprüft wurden?

Akademische Validierung beginnt mit Peer-Review

Peer Review ist ein wichtiger Aspekt der akademischen Validierung. Das bedeutet, dass Experten auf demselben wissenschaftlichen Gebiet die Forschungsergebnisse der anderen vor und nach der Veröffentlichung auf Fehler und Unstimmigkeiten überprüfen. Einerseits ist das Peer-Review ein wesentlicher Schritt in der wissenschaftlichen Publikation und erhöht die Transparenz, Glaubwürdigkeit und Zuverlässigkeit. Um eine unabhängige Überprüfung zu gewährleisten, haben die Autoren ihre Daten, Methoden und Ergebnisse zunächst einer Überprüfung durch anonyme Experten unterzogen. Auf der anderen Seite kann ein wissenschaftlicher Artikel, sobald er die erste Überprüfung bestanden hat und veröffentlicht wurde, jederzeit überarbeitet, korrigiert oder sogar zurückgezogen werden, wenn neue Informationen aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft auftauchen. Daher ist die akademische Validierung ein kontinuierlicher Prozess.

Die Arbeit innerhalb eines akademischen Systems mit Peer-Review und Zertifizierung gewährleistet kontinuierliche Innovation und Wissensbildung. Gute wissenschaftliche Publikationen kombinieren einzigartige Beiträge mit früheren Leistungen. Sie analysieren systematisch, was bereits getan wurde, bauen darauf auf und weisen den Weg zu zukünftigen Innovationen. Auf der anderen Seite erfinden pseudowissenschaftliche Publikationen das Rad oft neu und geben ihm eine gewisse Unebenheit.

Nicht zuletzt beinhaltet das Peer Review einen Verhaltenskodex für akademische Integrität. In der Popkultur haben viele Superschurken einen Hochschulabschluss. Im wirklichen Leben ist die überwiegende Mehrheit der Akademiker wohlmeinende und hochethische Menschen, die mit ihrem Handeln nach Fakten und Wissen streben. Obwohl das akademische Validierungssystem nicht immer immun gegen menschliches Versagen und moralische Fehler ist, kann man doch sagen, dass es weitgehend erfolgreich war, die Entwicklung der Wissenschaft auf Kurs zu halten. Diese Beobachtung gilt auch für viele industrielle Nebenprodukte, zum Beispiel im Bereich der Biotechnologie.

Biotechnologie: Peer-Review-Prozess von Vorzeigebereichen

Die Biotechnologie ist ein Sektor, in dem das Peer-Review-Verfahren seit langem erfolgreich angewandt und weitgehend akzeptiert wird. Führende Unternehmen wie BioNTech und Triumvira Immunologics veröffentlichen regelmäßig in führenden Fachzeitschriften und unterziehen sich einem strengen Peer Review. Sonst würde es niemand tun. Die Industrie hat ihre Lektion nach einigen beeindruckenden Fällen von Pseudowissenschaft gelernt. Das größte Beispiel dafür ist wohl Theranos.

Von der Gründung im Jahr 2003 bis zur erzwungenen Schließung im Jahr 2018 verdiente das Biotech-Icorn Theranos rund 700 Millionen Dollar. CEO Elizabeth Holmes und COO Ramesh Sunny Balwani lockten Investoren mit ihrem Charme und Geschichten über eine Technologie, die ihre Firma nie wirklich entwickelt hat. Zwei der von Theranos vermarkteten Bluttestgeräte, nämlich Edison und miniLab, sind offenbar bei der Begutachtung durchgefallen.

Schließlich ist der Druck von Investoren, Akademikern und den Medien gestiegen, diese Arbeit zu validieren. Irgendwann wurde es zu schwer, es zu ignorieren. Nach unabhängigen wissenschaftlichen Tests erwies sich Edisons Gerät als praktisch unbrauchbares Diagnosewerkzeug. Theranos hat das Minilab nach dem Skandal nicht einmal einer unabhängigen Untersuchung unterzogen. Bald darauf revoltierten die Partner und Investoren. Die Führungskräfte des Unternehmens werden nun von der SEC wegen eines ausgeklügelten, groß angelegten Betrugs verklagt.

Die gesamte Biotech-Industrie hat aus dem Theranos-Fiasko gelernt, wie wertvoll Peer-Review und die damit verbundene Transparenz und das Vertrauen sind. In einem Bereich, der so komplex und hochtechnisch ist, dass ihn nur wenige wirklich verstehen, ist das Peer-Review-System zu einem weithin akzeptierten Schutz geworden. Das eliminiert Leute wie Elizabeth Holmes und Ramesh Balwani und hält die Innovation nachvollziehbar.

Dr und DLT müssen zusammen sein

Warum setzt Blockchain also nicht mehr auf Peer Review? Nur eine sehr kleine Gruppe von wichtigen Akteuren auf diesem Gebiet macht sich die Mühe, ihre Innovationen in wissenschaftlicher Form zu veröffentlichen. Es hat bereits mehrere Theranos-weite Betrugsfälle in diesem Bereich gegeben. Statt harter Fakten ist der größte Anreiz zum Investieren das Versprechen von Gewinn. Dies ist falsch und potenziell gefährlich.

Diesbezüglich : Sind Sie darauf hereingefallen? 13 ICO-Betrügereien, die Tausende von Menschen abgezockt haben

Eine mögliche Erklärung ist die Faszination der Tech-Industrie für Absolventen wie Steve Jobs, Steve Wozniak, Bill Gates und Jack Dorsey. Doch jedem Pionierunternehmer sind unzählige Experten in dicken Kitteln und mit Schutzbrillen vorausgegangen. Vergessen wir nicht, dass im Jahr 2017 30 % der Entwickler bei Google einen Doktortitel hatten. Die Absolventen waren auch bei Apple, Microsoft, Facebook und Twitter in der Überzahl.

Wir bauen hier eine ganz neue digitale Wirtschaft auf. Unser heutiges System wäre ohne starke akademische Prozesse, die das Wissen in den Vordergrund stellen, nicht denkbar. Denken Sie an die Beiträge von John Hicks und Kenneth Arrow zur ökonomischen Gleichgewichtstheorie, an Paul Krugmans Analyse der Handelstheorie oder an Ronald Coases Verständnis von Transaktionskosten und Eigentumsrechten. Dies sind nur einige der Nobelpreisträger und viele, viele andere bedeutende Wissenschaftler, deren gemeinsame Anstrengungen das globale Wirtschaftssystem, wie wir es heute kennen, geprägt haben. Die neue digitale Wirtschaft verdient und verlangt sogar das gleiche Niveau an akademischer Strenge.

Kryptowährungen werden von Rockstars angetrieben, Visionären, die oft keinen akademischen Hintergrund haben. Ihre Ideen von Dezentralisierung und Offenheit sind erfrischend, anti-systemisch und optimistisch. Doch diese Visionen sind nur möglich dank der Arbeit von Generationen von Wissenschaftlern, die schon vor Jahrzehnten den Grundstein für moderne Kryptowährungen gelegt haben und sie bis heute weiterentwickeln. Kryptowährungen sind das Produkt von Träumen und Ideologien auf der einen Seite und von peer-reviewed Forschung und Entwicklung auf der anderen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Cointelegraph wider.

Sergei Popov promovierte 1997 in Mathematik an der Staatlichen Universität Moskau. Er hat an der Universität von São Paulo und der Universität von Campinas geforscht und gelehrt. Derzeit ist er leitender Forscher an der Universität von Porto. Sein Interesse an Kryptowährungen begann 2013, als er sein Wissen über allgemeine Mathematik, Wahrscheinlichkeit und stochastische Prozesse nach und nach auf die Distributed-Ledger-Technologie anwendete. Er ist Mitbegründer der Iota Foundation und Mitglied des Vorstands.

Die in diesem Dokument geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die der Universität oder der mit ihr verbundenen Unternehmen wider.

This source has been very much helpful in doing our research. Read more about btc-echo and let us know what you think.

Related Tags:

kryptokompassfront coin newscrypto nachrichtenbtc-echooptimism coingeckocrypto news,People also search for,Privacy settings,How Search works,kryptokompass,front coin news,crypto nachrichten,btc-echo,optimism coingecko,crypto news,unmarshal coingecko,polkamon coingecko