Bitcoin oder Euro: Kann Geldpolitik objektiv sein?

Wieso kann sich der Euro nicht selbst kurieren? Sollte der Euro nicht eigentlich eine Art politische oder gesellschaftliche Einheit sein, die sich selbst kurieren könnte, wenn sie nicht genau das tut, was das Volk für richtig hält? Wieso konnte die Europäische Kommission es nicht wagen, innerhalb der eigenen Grenzen etwas zu tun, was für viele Deutsche nicht nur richtig, sondern auch moralisch verwer

Während der Preis von Bitcoin weiter steigt, verliert der Euro weiter an Wert. Fast alle sind sich einig, dass der Euro eine schlechte Währung geworden ist. Einige schieben die Probleme des Euro auf die quantitative Lockerung in der Eurozone, andere auf den Wechsel der EZB von Inflationszielen zu Preisstabilität. Aber das größte Problem mit dem Euro sind die politischen Institutionen der Eurozone, insbesondere die Europäische Zentralbank (EZB).

Bitcoins und Euro – die enormen Wertverluste zu beiden Währungen und die Sorge, dass es eine Währungsreform gegeben habe, die die Zukunft der Eurozone bedroht.. Read more about btc echo and let us know what you think.

Die Europäische Zentralbank (EZB) hat ihre Strategie geändert und ihr Inflationsziel angepasst. Wie viel von unserem Geld ist echte Wissenschaft und ob es möglich ist, zu bestimmen, welche Währung, Bitcoin oder Euro, besser ist.

Am vergangenen Donnerstag hat die Europäische Zentralbank ihr Inflationsziel auf nahe, aber unter zwei Prozent gesenkt. Nach fast 20 Jahren heißt es, dass 2% nicht mehr die Obergrenze für die Währung der Eurozone ist. In ihrer Erklärung räumt die Zentralbank ein, dass auch eine Überschreitung der Zielgrenze mehr denn je akzeptabel ist. Angesichts einer Inflation in den USA von über fünf Prozent und einer ähnlichen Entwicklung in der Eurozone – die deutsche Inflation lag im Juni bei 2,3 Prozent – ist es fast an der Zeit, den Status der Zentralbank anzupassen.

 

Es ist also doch keine Inflation

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Angst vor Inflation bei Verbrauchern und Unternehmen zugenommen hat. Trotz einer extrem akkommodierenden Geldpolitik gibt es, abgesehen vom Aufholeffekt der Krone, noch keine reale wirtschaftliche Inflation. Die Vergangenheit hat uns gelehrt, dass eine Ausweitung der Geldmenge an sich nicht zwangsläufig zu einem Anstieg der Preise von Waren und Dienstleistungen führt.

Aber selbst wenn der aktuelle Anstieg der Inflation nur ein vorübergehendes Phänomen ist, bedeutet das nicht, dass die Geldpolitik unschuldig ist. Letztlich geht es um die Gewissheit, keine Inflation unter oder knapp über zwei Prozent. Massive Inflation oder gar Hyperinflation ist immer das Ergebnis eines Vertrauensverlustes in das Geld. Solange dies in der Gesellschaft vorhanden ist, können auch höhere Inflationsraten die Währung nicht erschüttern. Um dieses Vertrauen aufzubauen, sind die Zentralbanken Meister der strategischen Kommunikation.

Silber: Nicht Wissenschaft, sondern Politik

Die Zentralbankpolitik ist keine Wissenschaft, sie ist eine Politik. Geld ist ein soziales Konstrukt, kein Naturgesetz. Dennoch mag mancher den Eindruck haben, dass die Währungsbehörde in den Frankfurter Türmen auf nahezu unveränderten Prinzipien und Analysen beruht. Damit soll nach außen hin der Eindruck erweckt werden, dass die Zentralbanken tatsächlich in der Lage sein werden, die Geldwertstabilität – siehe Formulierung unten – präzise zu steuern, aber nahe an der Zwei-Prozent-Inflation. Präzise Formulierungen, wie im obigen Beispiel, setzen kausale Regelmäßigkeiten und intersubjektive Klarheit im Handeln der Zentralbanken voraus.

Gewünschtes Ergebnis : Stärkung des Vertrauens in das Währungssystem. Aufgrund der angenommenen Objektivierung von Handlungen sollten Fehler als wissenschaftliche Ausnahmen und nicht als menschliche Fehler qualifiziert werden.

Das ist völliger Unsinn. Unser Geld- und Finanzsystem ist sehr chaotisch und unkontrolliert, wie oft behauptet wird. Anders als in der Physik oder Chemie basieren die Berechnungen und Modelle auf ideologisch motivierten Annahmen. Ob man eine Inflation von weniger als 2 % anstrebt oder nicht, hängt in erster Linie von der eigenen Überzeugung ab, nicht von vermeintlichen intersubjektiven Schlussfolgerungen. Auch der politische Druck auf formell unabhängige westliche Zentralbanken ist nicht zu unterschätzen.

Wenn die politischen Reformen der Länder scheitern und sie in finanzielle Schwierigkeiten geraten, ist die Zentralbank die letzte Instanz. Dies gilt umso mehr, als dass die Länder nicht nur die Liquidität aufrechterhalten, sondern auch ein Höchstmaß an Souveränität und Entscheidungsfreiheit auf dem Finanzmarkt demonstrieren müssen. Infolgedessen haben Zentralbankentscheidungen weniger mit objektiver Wissenschaft zu tun als mit Marktpsychologie, Politik und Ideologie.

Geld = Ideologie

Die Schlussfolgerung mag trivial erscheinen, aber sie ist entscheidend für die Einordnung der Argumente für und gegen Bitcoin. Wenn Zentralbanken Bitcoin kritisieren, wie sie es in letzter Zeit oft getan haben, ist das Ideologie, keine fundierte Wissenschaft. Genauso ideologisch ist es jedoch, wenn ein Bitcoin-Enthusiast behauptet, dass Bitcoin die beste Währung der Welt ist.

Die Hybris derer, die angeblich wissen, welche politische Richtung die beste ist, zeigt sich in der Frage unseres Geldsystems. Aber es gibt keine intersubjektiv bessere Währung, genauso wenig wie es eine intersubjektiv bessere Politik gibt. Also hat weder Christine Lagarde noch der libertäre Bitcoin-Liebhaber das Recht zu behaupten, zu wissen, wie die Währung objektiv besser organisiert werden kann. Dogmatische Kritiker von Fiatgeld und Bitcoin haben einen Mangel an Toleranz.

Kann es ein Recht auf Bitcoin (BTC) geben?

Auf dieser Basis kann man natürlich die Maxime formulieren, dass Chancengleichheit und Vielfalt im Geld, aber auch in Politik und Gesellschaft zu befürworten sind. Wenn man davon ausgeht, dass der Euro, der US-Dollar usw. lediglich Ausdruck politischer Präferenzen und herrschender Machtstrukturen sind, sind Kryptowährungen nichts weiter als eine politische Minderheit oder eine kleine Fraktion in einem politischen System, das als Einparteienstaat organisiert ist. Daher wäre ein Verbot von Kryptowährungen höchst undemokratisch, es sei denn, das zugrunde liegende Blockchain-Protokoll verstößt gegen das Grundgesetz. Schließlich sind Parteien, die die Verfassung respektieren, in einer demokratischen Gesellschaft nicht verboten.

Niemand muss Bitcoin mögen, aber sie sollten es tolerieren, wenn sie eine liberale Einstellung haben. Es wäre daher gut, wenn Änderungen in der Strategie der Zentralbanken sowie die Kritik an ihrem Bitcoin als politische und nicht als hochwissenschaftliche Entscheidungen dargestellt würden. Kurz und bündig: Es geht um nichts weniger als die Entmystifizierung der Zentralbanken.

Die moderne Geldtheorie (MMT) muss beruhigt werden

Bitcoin wird nicht alle Steuerprobleme lösen. Allerdings bietet Bitcoin ein Gegengewicht zur vorherrschenden Norm. Die Art von Opposition, die einen wichtigen Beitrag zur demokratischen Debatte leisten kann. Minimalistisch, unpolitisch und vor allem kann die Knappheit von Bitcoin zusätzlichen Wettbewerb schaffen, der langfristig zu mehr wirtschaftlichem Wohlstand führen wird. Gerade mit den aktuellen Erfahrungen der Zentralbanken mit der modernen Geldtheorie (MMT) ist es wünschenswert, dass bitcoin monetäre Sicherheit bietet.

 

Die Frage, ob es sich bei Bitcoin und Euro um genau gleichwertige Währungen handelt, konnte bisher nicht beantwortet werden. Denn die Unterschiede sind größer, als man zunächst denkt. Zwei Beispiele: Ein Euro erhält nur einen Nutzen, wenn er mit einem anderen Währungsgegenstand umgerechnet wird. Dieser Umtausch kostet Geld, daher ist er nur für spekulative Zwecke geeign. Read more about when to buy bitcoin 2021 and let us know what you think.

Related Tags

This article broadly covered the following related topics:

  • bitcoin roller coaster down
  • bitcoin sek chart
  • ripple nieuws
  • bitcoin tips and tricks
  • bitcoin chat telegram
More Stories
Ethereum Transaction Fee a Huge Concern